Comment Netanyahu ment et manipule les médias américains

Alors que les entretiens américains avec le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu se multiplient, ses demi-vérités et ses bluffs trompeurs se multiplient – ​​tout en révélant des aperçus des prochaines étapes de son coup d'État constitutionnel.

"Bien que ses critiques aient trouvé ses idées et ses remarques, aussi cynique et manipulateur qu'il ait pu être en réalité, il semblait croire chaque mot qu'il disait" - Arthur Miller à propos de Ronald Reagan, 2001

Benjamin Netanyahu adore la télévision américaine. À tel point qu’au cours des derniers mois, il a accordé pas moins de 22 interviews à des médias américains. Au cours de la même période, il n’a accordé que deux interviews télévisées en Israël : toutes deux à la Quatorzième chaîne – un hybride israélien flagorneur et de droite de Newsmax et RT (Russia Today).

Pendant de nombreuses années, il a été le chouchou des médias américains. Il parle « américain », maîtrise parfaitement les répliques, a un son percutant et présente des scénarios apocalyptiques qui sont toujours bons pour les audiences de télévision.

Son talent était naturel, embelli par feu Lilyan Wilder – à son apogée, gourou de la télévision et de la prise de parole en public, auteur de « 7 étapes pour parler sans peur » et « Talk Your Way to Success ».

Elle était une excellente entraîneure. Je le sais, car elle a aussi été mon coach et, après avoir perdu les élections de 1999 face à Ehud Barak, Netanyahu a continué à recourir à ses services et nous nous sommes croisés à plusieurs reprises.

Mais il y a désormais « l’étrange cas du Dr Benjamin Jekyll et de M. Netanyahu Hyde », pour emprunter au célèbre roman de Robert Louis Stevenson. Le Netanyahu qui parle rarement en Israël n’est pas le même Netanyahu qui parle fréquemment aux États-Unis. Pourquoi? Parce que son image en Amérique est bien plus importante pour lui ; parce qu'il croit que tout ce qu'il y dira se répercutera en Israël ; et, plus important encore, il estime qu’il peut facilement manipuler les intervieweurs américains en toute immunité et impunité – à tel point qu’il a été remarqué que toute émission de télévision américaine recevant une demande d’interview de son bureau devrait se poser la question critique : pourquoi nous contacte-t-il ?

L'analyse de ce qu'il a dit met en lumière deux thèmes quelque peu contradictoires : d'une part, il manipule constamment ses intervieweurs, diffusant avec aisance des demi-vérités et des faits sélectifs et partiels, sachant que même l'intervieweur américain le plus compétent, avisé et préparé ne peut pas peut-être maîtriser les subtilités juridiques et les rouages ​​politiques du coup d’État constitutionnel qu’il a lancé il y a sept mois.

D’un autre côté – peut-être par négligence, peut-être délibérément – ​​ses interviews aux États-Unis donnent des aperçus et des indications claires sur ses prochaines actions. Alors qu'il est en Israël, il parle avec moralité de « dialogue » et de « large consensus », à la télévision américaine, il promet de poursuivre sa législation, en détaillant même les détails : le prochain objectif est un changement majeur dans la composition de la commission des nominations judiciaires, comme a-t-il indiqué dimanche à Bloomberg TV.

Alors qu’en Israël, lui et ses acolytes parlent de « stopper » la réforme judiciaire, il explique à la télévision américaine qu’en l’absence d’accord et de consentement, il poursuivra grâce à une majorité à la Knesset.

Voici un échantillon de certaines des choses trompeuses et manipulatrices qu’il a dites au cours de ces 22 interviews avec divers médias américains :

■ Il dit faussement et avec désinvolture à ses intervieweurs américains – et, à travers eux, au public américain – que la « norme du caractère raisonnable » d'Israël est l'équivalent de la Cour suprême américaine annulant un amendement à la Constitution américaine pour cause d'inconstitutionnalité.

Faux. Pour le téléspectateur américain peu perspicace, cela semble bien sûr ridicule. Mais il oublie commodément et de manière manipulatrice de mentionner la partie la plus importante : selon l'article V de la Constitution américaine, un amendement constitutionnel nécessite l'approbation des deux tiers du Congrès – à la fois de la Chambre des représentants et du Sénat – et ensuite d'une majorité des trois quarts. des législatures des États. Soit 329 représentants, 66 sénateurs et 38 États.

Israël dispose-t-il de tels freins et contrepoids, ou quelque chose de similaire ? Non.